Tutkimuksen keskeisiä tuloksia käsitellään nyt olemassa olevan tiedon ja aikaisempien tutkimustulosten pohjalta. Tiedoista tunnistettiin useita teemoja. Ensimmäinen teema käsittelee rokotteen hyväksyttävyyteen vaikuttavia tekijöitä eli tietoisuutta ja suojausta. Toinen teema käsittelee rokotteiden vähentymiseen vaikuttavia tekijöitä, ja se sisältää yhteyksiä promiskuiteettiin, rokotusikään, rokotteen uutuuteen, salaliittoteorioihin ja uskontoon. Kolmas teema koskee päätöksentekoprosesseja ja valtaa. Viimeinen teema liittyy riskinkäsityksiin ja sisältää alateemat riskien neutralointi; viljelmä kohdunkaulan syövän riskinä ja viljelmä suojana HPV-infektiota vastaan. Jokainen teema esitellään ja niistä keskustellaan vuorotellen.
Teema 1: Rokotteen hyväksyttävyyteen vaikuttavat tekijät
Tietoisuus
Rokotuksen ottamiseen ja kaikkien annosten suorittamiseen vaikuttaa enemmän HPV-tieto ja tietoisuus, joka vanhemmilla ja hoitajilla on [30]. Low et ai. [10] viittaavat siihen, että vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan naisten HPV- ja CC-tietoisuus on yleensä alhainen, se liittyy etniseen alkuperään, ja valkoisten naisten tietoisuus on korkeampi. Tämän tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että suurin osa osallistujista piti rokotetta ei-hyväksyttävänä, ja he osoittivat alhaista tietoisuutta HPV- ja CC-tietoisuudesta. Tietoisuus oli tässä tutkimuksessa korkeampi naisilla kuin miehillä.
Kontos et ai. [30] viittaavat siihen, että vanhemmat luottavat enemmän Internetistä kerättyyn tietoon ja että Amerikassa afroamerikkalaiset vanhemmat etsivät tietoa Internetistä vähiten. Mielenkiintoista on, että tämä tutkimus osoitti, että suurin osa vanhemmista sai tietoa kouluista, eikä kukaan vanhemmista viitannut Internetiin tietolähteenä. Rokotukseen suostuneen parin äiti ilmoitti keskusteleneensa HPV-rokotuksesta lääkärinsä kanssa koululta saatujen tietojen lisäksi, ja heillä molemmilla näytti olevan korkea tietoisuus; kun hän välitti hankittua tietoa miehelleen. He kuitenkin mainitsivat Internetin mainitessaan olevansa huolissaan siitä, että heidän tyttärensä saattavat etsiä HPV:tä Internetistä ja siten oppia, mikä se on, ja kehittää löysää moraalia; Tämä oli mielenkiintoista kyllä ainoa kerta, kun kukaan osallistuja mainitsi Internetin;
"Nämä lapset lukevat nykyään asioita Internetistä, joten jos hän saa selville, mitä rokote todella tekee, hän saattaa nähdä sen vihreänä korttina seksin harrastamiseen."(Patrick, nigerialainen isä, 42-vuotias).
Kaikki vanhemmat ilmoittivat saaneensa tietoa koulusta, joten heillä oli jonkin verran tietoa HPV:stä, vaikka tietoisuutta CC:stä ei juurikaan ollut. Kuitenkin, vaikka he olivat saaneet tiedon, vaikutti siltä, että tietoa ei juurikaan ymmärretty, koska useimmat vanhemmat uskoivat edelleen, että vain siveetöntä ja seksuaalisesti aktiivista tyttöä tulisi rokottaa; koska muutamat vanhemmat mainitsivat seksuaalisen aktiivisuuden puutteen syynä rokotteen hylkäämiseen. Tämä on vastoin sitä tosiasiaa, että rokote toimii parhaiten ennen seksuaalista debyyttiä [15]. Ehkä tiedot ovat riittämättömiä, ja räätälöityjä tietoja voidaan lisätä. Samoin tietoisuutta lisää henkilökohtainen kokemus tai läheisen ystävän tai sukulaisen tunteminen, joka on kokenut poikkeavia seulontatuloksia tai kohdunkaulan syöpää [10]. Kukaan tämän tutkimuksen osallistujista ei ilmoittanut omaavansa henkilökohtaista kokemusta tai yhteyttä kohdunkaulansyöpään, itse asiassa muutamat osallistujat ilmoittivat, ettei heillä ollut tällaisia sairauksia heidän sukulinjassaan, ja jotkut hylkäsivät sen ehdoksi vanhoille naisille;
"Kotona kohdunkaulan syöpää nähdään vanhoilla naisilla"(Marita, zimbabwelainen äiti, 40-vuotias).
"Kenelläkään perheessäni ei ole koskaan ollut sitä, enkä ole koskaan kuullut kenenkään saaneen sitä"(Lucas, zimbabwelainen isä, 40-luvun puoliväli).
Vanhemmat olivat yleensä epämiellyttäviä keskustella seksuaaliterveysongelmista tyttäriensä kanssa, ja siksi he eivät keskustelleet HPV-rokotuksesta tyttäriensä kanssa, koska se liittyy sukupuoleen. Tutkimus syistä, miksi vanhemmat olivat haluttomia rokottamaan lapsiaan, osoitti syvät erot kulttuurisen vaikutuksen ja länsimaisen kulttuurin hyväksymisen välillä. Huolimatta useiden vuosien asumisesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joka vaihteli 7–17 vuoden välillä, vaikutti siltä, että suurin osa osallistujista piti kiinni afrikkalaisesta perinnöstään eivätkä olleet omaksuneet Yhdistyneen kuningaskunnan elämäntapaa ja odottivat lastensa tekevän samoin. Ehkä tämä johtui siitä, että osallistujat rekrytoitiin afrikkalaisen seuran kautta. McReen et al. [31] havaitsi, että amerikkalaiset äidit (länsimainen kulttuuri) olivat halukkaita keskustelemaan HPV:stä ja seksistä tyttäriensä kanssa. Toisaalta osa tässä tutkimuksessa olevista vanhemmista huomautti, että perinteisesti muut suurperheen jäsenet, kuten tätit, olivat vastuussa seksuaalisista aiheista keskustelemisesta lasten kanssa, mutta muuttoliike oli murentanut tätä, ja vanhemmat huomasivat joutuvansa kantamaan. ja suurin osa piti sitä mahdottomana. Suurin osa vanhemmista ilmaisi tämän roolin siirtyneen nyt äideille, vaikka suurin osa äideistä piti sitä haastavana tehtävänä. Afrikkalainen kulttuuri pitää seksiä tabu-aiheena ja siksi keskustelua vanhempien ja lasten välillä on vähän [32] toisin kuin avoimuus, joka vallitsee länsimaisen väestön keskuudessa [31]. Tämän seurauksena jotkut vanhemmista sanoivat, että he kutsuisivat rokotusta yksinkertaisesti "injektioksi" ja sanoivat, että he välttäisivät mainitsemasta rokotteen tarkoitusta. Länsimaisen väestön kerrotaan olevan halukas keskustelemaan HPV-rokotuksesta tyttäriensä kanssa ja tekemään yhteisen päätöksen [33], tässä tutkimuksessa havaittiin, että kumpikaan vanhemmista ei keskustele rokotteesta tyttäriensä kanssa, vaan päätökset tehtäisiin heidän puolestaan lasten tehdessä niin kuin heille käsketään. Nämä kulttuuriset ja uskonnolliset periaatteet vaikeuttivat myös keskustelua rokotteesta ja siihen liittyvästä seksuaalisuudesta pariskuntien välillä. Pieni vähemmistö kuitenkin katsoi, että he voisivat keskustella hyvän moraalisen käytöksen tärkeydestä lastensa kanssa keinona suojella heitä HIV:ltä ja muilta sukupuolitaudeilta.
Ei ole selvää, vaikuttiko Yhdistyneessä kuningaskunnassa oleskelun pituus rokotteen hyväksyttävyyteen. Nigerialainen pariskunta oli oleskellut Isossa-Britanniassa 15 ja 17 vuotta ja hyväksynyt rokotuksen, mutta kenialainen pariskunta oli asunut Isossa-Britanniassa 14 vuotta ja kieltäytyi rokottamisesta. On kuitenkin huomattava, että ainoa pariskunta, joka piti rokotusta hyväksyttävänä, oli asunut Yhdistyneessä kuningaskunnassa pisimpään.
Suojaus
Rokotteen tarjoama suoja HPV-infektiota ja/tai CC:tä vastaan vaikutti rokotteen hyväksyttävyyteen, jopa niiltä, jotka eivät suostuneet rokottamiseen. Jotkut vanhemmista; luuli, että rokote tarjosi heidän lapsilleen tarvittavan suojan, ja eräs nigerialainen pariskunta olisi halunnut, että myös heidän poikansa rokotetaan. Jotkut äidit pitivät rokotetta tarpeellisena, mutta he tunsivat olevansa voimattomia suostua rokotukseen, koska he kokivat, etteivät voineet ohittaa miehensä toiveita.
"Uskon, että rokote auttaa häntä välttämään syöpää ja elämään pitkään. Jos se olisi minusta kiinni, suostuisin, mutta en ole perheen pää. Hänen isänsä sanoi ei"(Marita, Zimbabwe, 40-vuotias).
Se, että hyvin käyttäytyvä lapsi voi saada tartunnan miehestä, jonka kanssa hän on naimisissa, vaikutti rokotteen hyväksyttävyyteen ja hyväksyntään nigerialaisen pariskunnan kohdalla.
”… hän voi saada tartunnan yhdestä pojasta, jonka kanssa hän makaa, tai miehestä, jonka kanssa hän menee naimisiin. Joten koska tyttäreni ovat arvokkaita lahjoja Jumalalta, en halua ottaa riskejä."(Mary, nigerialainen äiti, 38-vuotias).
Tämä tukee Galaganin et al. [34], joka osoitti, että tieto rokotteen tarjoamasta suojasta vaikuttaa rokotteen hyväksymiseen. Tämä on tyypillinen esimerkki Protection Motivation Theory (PMT) -teoriasta, jossa vanhemmat uskoivat, että heidän lapsensa olivat vaarassa saada tartunnan ja että rokote tarjosi todellista suojaa [35]. Jopa uskonnollisen britti-juutalaisyhteisön joukossa jotkut äidit pitivät parasta suojella tyttäriään HPV-tartunnalta, koska he eivät voineet taata, että he noudattaisivat juutalaista elämäntapaa [13]. Kuten tässä tutkimuksessa todettiin, riskin havaitseminen ei kuitenkaan aina johda terveyttä tavoittelevaan käyttäytymiseen muista rajoitteista, kuten äitien toimintaan vaikuttavasta sukupuolten välisestä epätasa-arvosta sekä sellaisista tekijöistä kuin uskonnollisista periaatteista ja arvoista.
Teema 2: rokotteiden vähenemiseen vaikuttavat tekijät
Linkki välinpitämättömyyteen
Suurin osa haastatelluista vanhemmista ilmaisi, että vain ne, jotka ovat siveetöntä tai aikovat olla, hyötyisivät rokotteesta. On ehdotettu, että CC:n ja HPV:n, sukupuoliteitse tarttuvan viruksen, välinen yhteys on herättänyt häpeän, vihan ja ahdistuksen tunteita; koska se on liitetty promiskuiteettiin [36]. Tässä tutkimuksessa tämä yhteys siveettömyyteen teki rokotuksesta kuitenkin vähemmän houkuttelevan suurimmalle osalle osallistujista, ja rokotuksen hyväksyneet pitivät sitä edelleen huolestuttavana. Kaikki osallistujat ilmaisivat huolensa siitä, että rokotus voi johtaa heidän tyttärensä nukkumiseen ympäriinsä rokotteen tarjoaman suojan vuoksi, koska he tekivät selvän yhteyden moraalin ja HPV-rokottamisen välillä.
"Ihmisten täytyy tietää, että jos he tekevät tämän [suostumuksen rokottamiseen], he antavat tyttärelleen ilmaisen luvan nukkua ympäriinsä"(Doreen, sambialainen äiti, 39-vuotias).
Tämä rokotuksen ja sivistyneisyyden välinen yhteys on yhdenmukainen Colemanin et al.:n ghanalaisen tutkimuksen kanssa. [37]. Eräs zimbabwelainen isä, kun häneltä kysyttiin ongelmista, joita hän aikoi kehittyä tyttärensä rokotuksen seurauksena, sanoi;
"Tietysti! Rokote prostituutioon? Hänestä tulee huora, kaikkien hevonen"(Lucas, 40-luvun puoliväli).
Jopa ne, jotka suostuivat rokottamiseen, ilmaisivat samanlaisen huolensa, vaikka jälkimmäisten mielestä suojelu oli suurempi kuin moraalittoman seksuaalisen käyttäytymisen riski;
”…se saattaa saada hänet tuntemaan, että seksi on ok, mutta… hänen henkensä pelastaminen oli tärkeämpää”(Mary, nigerialainen äiti, 38-vuotias).
Pelättiin myös, että rokote voi antaa väärän turvallisuuden tunteen, mikä saattaa aiheuttaa tartunnan muista sairauksista, kuten ihmisen immuunikatoviruksesta (HIV). Martin et al. [12] osoitti myös samankaltaisia seksuaalisia tyytyväisyyttä koskevia huolenaiheita. Tässä tutkimuksessa tämä pelko johti siihen, että jotkut kieltäytyivät rokotteesta ja päättivät keskittyä enemmän puhumaan lapsilleen riskialtis seksuaalisen käyttäytymisen aiheuttamista vaaroista;
"Sanoin hänelle, jos hän ei nuku ympäriinsä, hän olisi turvassa"(Ruth, kenialainen äiti, 44-vuotias).
Odotettiin myös, että tieto ja pelko HIV-tartunnan saamisesta auttaisivat lapsia ylläpitämään hyvää moraalista käyttäytymistä;
"...ja he tietävät HIV:n riskeistä, joten he eivät todennäköisesti vaaranna itseään, en usko"(Ruth, kenialainen äiti, 44-vuotias).
Toisaalta tämä muiden infektioiden pelko johti siihen, että rokotukseen suostuneet ilmoittivat suostuvansa, jos olisi olemassa rokote, joka suojaa HIV:ltä;
"...jos olisi rokote, joka estää häntä saamasta HIV:tä, allekirjoitan paperin"(Patrick, 42-vuotias nigerialainen isä).
Mielenkiintoista on, että yksi isä piti HPV:tä ja CC:tä ansaittuina rangaistusten moraalittomasta käytöksestä;
"Jos ihmiset haluavat olla siveellisiä, maksakoon syntinsä. Toiset ovat maksaneet kuolemalla HIV:hen, joten mikä tässä on erilaista?"
Rokotusikä
Suurin osa osallistujista oli sitä mieltä, että rokotusikä oli liian nuori, ja useimpien mielestä vanhempien tyttöjen tai nuorten naisten, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia, tulisi rokottaa;
"Mielestäni nuoret naiset, jotka menevät naimisiin, ovat niitä, jotka pitäisi rokottaa"(Doreen, sambialainen äiti, 39 vuotta).
Muut vanhemmat toistivat tämän, vaikka zimbabwelainen isä ajatteli, että rokote olisi sopinut paremmin vanhalle sukupolvelle, koska he ovat vaarassa monipariteettien ja perinteisten lääkkeiden vuoksi. Toiset kuitenkin ajattelivat, että rokotetta tarjotaan oikeassa iässä, ja yksi äiti totesi, että rokotus tulisi antaa aikaisemmin, koska lapset näyttävät olevan seksuaalisesti aktiivisia paljon aikaisemmin;
"Kuulen, että jo 11-vuotiaat tytöt harrastavat seksiä poikaystävänsä kanssa, ja tiedätte aasialaismiehistä, jotka harrastivat seksiä hyvin nuorten tyttöjen kanssa, joten mielestäni sen pitäisi olla 10-vuotiaista, jotta voin olla varma."(Mary, nigerialainen, 38 vuotta).
Rokotusikään liittyvä kysymys on heijastunut muissa tutkimuksissa [1]. Rokotteen tehokkuuden vuoksi se on annettava ennen seksuaalista debyyttiä [12,15]; Useimmista tähän liittyvistä vastauksista näyttää siltä, että useimmat vanhemmat eivät ymmärtäneet tätä, ja se vaatii lisätutkimusta.
Uusi rokote
Suurin osa vanhemmista katsoi, että rokote oli vielä hyvin uusi ja että jotkin rokotteen sivuvaikutukset olivat vielä tuntemattomia; aiheuttaa epäluottamusta rokotetta kohtaan. Muutamat osallistujat mainitsivat äskettäisen yhteyden tuhkarokko-, sikotauti-viurirokkorokotteen (MMR) ja autismin välillä, mikä johti rokotteiden määrän vähenemiseen joissakin brittiväestössä, koska heidän mielestään tämä rokote oli liian uusi, ja eräs äiti sanoi, että se saattaa kestää jopa 20 vuotta sivuvaikutusten ilmenemiseen;
Rokottakoon ensin omat lapsensa, sitten 20 vuoden kuluttua jos mitään ei tapahdu, rokotamme myös omamme.(Susan, eteläafrikkalainen äiti, 42-vuotias).
Vaikka kirjallisuudessa ei ehdoteta rokotteelle tulevia sivuvaikutuksia, se kuitenkin viittaa siihen, että kaikki vaikutukset rokotteen ilmaantuvuuteen ovat ilmeisiä vasta, kun rokotetut tytöt saavuttavat 30–39-vuotiaita, jolloin CC on yleisin, mikä olisi noin 18-27 vuotta rokotuksesta [10]. Muutamat vanhemmista ilmaisivat huolensa tulevasta lapsettomuudesta, joka on Afrikan kontekstissa erittäin huolestuttava, koska se voi johtaa avioliiton hajoamiseen ja hylkäämiseen [38], ja se vaikutti rokotteen hyväksyttävyyteen Colemanin et al.:n tutkimuksessa ghanalaisista naisista. [37]. Aiemmissa tutkimuksissa käsitys siitä, että rokote on vielä uusi, vaikutti myös rokotteiden määrän vähenemiseen, koska jotkut äidit pelkäsivät lääkkeen tuntemattomia sivuvaikutuksia [13]. Eräs äiti kertoi, että juuri rokotteen saaneen koulutytön kuolema vaikutti rokotteen epäämiseen. Sama syy on mainittu muissa tutkimuksissa, vaikka ehdotettiin, että tytön kuolema ei liittynyt HPV-rokotteeseen [39]. Tämä korostaa pelkoja, joita uusi rokote saattaa aiheuttaa, koska kaikkia sivuvaikutuksia ei ehkä tunneta; ja kaikki seuraukset riippumatta siitä, liittyvätkö ne rokotteeseen tai eivät, katsotaan poikkeuksetta sen ansioksi.
Salaliittoteorioita
Erilaiset salaliittoteoriat ovat vaikuttaneet joidenkin afrikkalaisten terveyspäätösten tekoon. Esimerkiksi salaliittoteoria, jonka mukaan HIV luotiin amerikkalaisessa laboratoriossa, jonka tavoitteena oli vähentää afrikkalaisten väestöä, ja se toimitettiin afrikkalaisille poliorokotteen kautta, vaikutti polion ja muiden rokotteiden saantiin, varsinkin kun ne oli lahjoitettu lännestä [40]. Samoin huhut, joiden mukaan lahjoitetut kondomit olisivat saastuttaneet HIV:n aiheuttaman kondomin käytön [22]. Näiden ja muiden salaliittoteorioiden on raportoitu vaikuttavan joidenkin vanhempien päätöksentekoon;
"Muista, että tämä on valkoisen miehen rokote. Valkoinen mies toi meille aidsin tappaakseen meidät, koska meitä oli liikaa; nyt he saattavat haluta tehdä tyttärestään steriilejä"(Susan, eteläafrikkalainen äiti, 42-vuotias).
Tiedoissa havaittiin syntipukki, kun valkoista rotua syytettiin hankitusta immuunikatooireyhtymästä (AIDS) ja salaliitosta afrikkalaisia vastaan.41], ja se oli toinen riskin kieltämisen muoto. Kenialainen äiti, myös sairaanhoitaja, kertoi, että kun aivokalvontulehdusrokote lahjoitettiin ja tarjottiin kenialaislapsille vuosina 2002–2003, levisi huhuja, että tällä pyritään vähentämään väestöä seuraavan 20 vuoden aikana, kun lapset tulivat hedelmälliseksi. hedelmätön. Hän sanoi, että tämä vaikutti suuresti hänen päätökseensä hylätä rokote, vaikka hän oli jo lähtenyt maasta, kun huhut liikkuivat. Tämä osoittaa, että ihmiset pitävät tiivistä yhteyttä alkuperämaihinsa ja että alkuperämaissa kiertävillä huhuilla on kauaskantoisia seurauksia.
Se, että rokote oli vielä suhteellisen uusi, vaikutti rokotteiden vähenemiseen; löydös, joka on raportoitu muissa tutkimuksissa [2]. Rokotteeseen ja länsimaiseen maailmaan, josta rokotteen sanottiin olevan peräisin, oli yleinen epäluottamus. Aiemmat rokotushuhut ja skandaalit, kuten MMR, vaikuttivat myös rokotteiden vähenemiseen.
Uskonto
Uskonnolliset arvot vaikuttivat suuresti päätöksentekoprosessiin, sillä puolet osallistujista mainitsi uskonnon syynä rokotusten kieltäytymiseen. Uskonnollisten uskomusten ja periaatteiden uskottiin muokkaavan lapsen käyttäytymistä siten, että heidän riskinsä väheni suuresti hyvän moraalisen käytöksen ansiosta;
”…ja kaikki lapseni kasvavat seurakunnassa; kristillisellä tavalla. Koulu sanoi, että se [HPV] johtuu seksistä, joten lapseni eivät harrasta seksiä ennen kuin ovat naimisissa."(Susan, eteläafrikkalainen, ikä 42 vuotta).
Jotkut isät näyttivät myös omaksuvan tämän näkemyksen. Kun 40-vuotiaana eteläafrikkalainen isä Moses kysyi, uskoivatko hänen tyttärensä olevan vaarassa saada HPV:tä;
"Vaimoni vie lapset kirkkoon ja heidät kasvatetaan hyvin, joten ei".
Eräässä mielenkiintoisessa tapauksessa sambialainen äiti, joka teki yksipuolisen päätöksen olla antamatta rokotusta, teki niin, koska hän ei voinut keskustella miehensä kanssa seksuaalisena asiana pitämästä rokotuksesta.
"Kuinka voin keskustella noin häpeällisestä asiasta baban kanssa?"(Baba tarkoittaa isää).
Se, että aviomies oli korkealla kirkon hierarkiassa, näytti tekevän HPV-rokotuksesta vaikeamman lähestyä. Kirjallisuus viittaa siihen, että uskonnolliset arvot ovat vaikuttaneet afrikkalaisten riskikäsityksiin ja joidenkin keskustelujen hyväksyttävyyteen, ja tämän seurauksena viime vuosikymmeninä tämä on johtanut lisääntyneeseen hiv/aids-kuolleisuuteen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mikä on saanut kirkon johtajia kehottamaan puhumaan asian puolesta. tulevista sukupolvista [25].
Teema 3: päätöksentekoprosessi ja valtadynamiikka
Eri tekijät vaikuttivat päätökseen joko hyväksyä tai hylätä rokote. Muutamat osallistujista kertoivat, että muiden vanhempien käsitykset vaikuttivat heidän päätöksentekoprosesseihinsa, ja se oli lähinnä negatiivista vaikutusta.
"...puhuessani muiden äitien kanssa, kukaan ei halua 12-vuotiaan rokotetta..."(Ruth, 44-vuotias kenialainen äiti).
Tämä on saattanut syntyä siitä tosiasiasta, että äidit, joiden kanssa he tavallisesti keskustelivat rokotuksesta, olisivat samantaustaisia ja jakavat siten samanlaisia näkemyksiä. Tämä vertaisvaikutus on raportoitu muissa tutkimuksissa [42].
Tästä huolimatta tämä tutkimus osoitti, että päätöksenteko näytti keskittyvän siihen, kenellä on valta perheyksikössä, ja useimmissa tapauksissa isä, ei äiti, teki lopullisen päätöksen:
”Kaikki päätökset ovat minun; kaikki kattoni alla asuvat tekevät mitä sanon"(Daniel, sambialainen isä, 40-luvun lopulla);
"… en ole perheen pää"(Marita, zimbabwelainen äiti, 40 vuotta).
Suurin osa osallistujista osoitti, että isät olivat perimmäisiä päättäjiä useimmissa perhettä ja erityisesti lapsia koskevissa asioissa. Samanlaista maskuliinista voimadynamiikkaa on havaittu muissa tutkimuksissa [23]. Tämän tutkimuksen vanhemmat noudattavat afrikkalaisen sukupuolikulttuurin suuntaviivoja, joiden mukaan miesten tulee osoittaa maskuliinisuutta ja voimaa ohjaamalla perhettään [32]. Osallistujat antoivat vaikutelman, että äidit tekivät niin kuin heille käskettiin, kuten Daniel, sambialainen isä, 40-vuotiaana, osoitti;
"Hän ajattelee mitä minä ajattelen - olen perheen pää."
Sekä isät että äidit näyttivät hyväksyvän tämän asioiden luonnollisena tilana ja edistäneet yleistä hyväksyntää, että sekä lapset että vaimot kuuluvat isälle [23]. Vaikka miehet olivat päättäjiä kaikissa muissa asioissa, he näyttivät siirtävän varhaislapsuuden rokotuksiin liittyvää tietoa äideille, koska he kokivat sen kuuluvan heidän hoitavaan rooliinsa. Tämä vaikutti ristiriidalta heidän asemansa kanssa perimmäisinä päätöksentekijöinä ja väitteen kanssa, että heidän lapsensa kuuluivat heille. Samoin jotkut isät eivät olleet varmoja tyttärensä iästä, mikä oli mielenkiintoista, koska sekä he että äidit kuvasivat lasten kuuluvan enemmän isille kuin äideille. Tämän tutkimuksen tulokset suhteessa voimadynamiikkaan päätöksenteossa ja vaikuttamiseen rokotuksiin suostumiseen ovat päinvastoin kuin Francis et al. [9], jossa todettiin, että äidit eivät maininneet isän suostumuksen puutetta syynä olla rokottamatta, vaan terveydenhuollon tarjoajat ovat olleet keskeisiä. Lisäksi Francis et al. [43] osoitti, että äidit ja isoäidit olivat päättäjiä terveyteen liittyvissä asioissa, kun taas isillä oli vähäinen rooli tai he eivät osallistuneet prosessiin. Nämä löydökset molemmista tutkimuksista Francis et al. ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjallisuus ehdottaa normiksi afrikkalaisessa kontekstissa [23,44].
Vaikka isät siirsivät mielellään vastuun varhaislapsuuden rokottamisesta äideille, HPV-rokotusten tapauksessa he näyttivät vaativan vanhempainvastuun takaisin, ehkä sen sukupuoleen liittyvän yhteyden vuoksi. Eräs sambialainen isä mainitsi, ettei hän tiennyt mitään rokotuksista, koska ne olivat äidin vastuulla, mutta tyttärensä rokottaminen HPV:tä vastaan oli hänen asiansa;
"En tiedä rokotuksista mitään. Se on äidin vastuulla, mutta minun asiani on pistää lapselleni jotain tällaista."Daniel, sambialainen isä 40-vuotiaana.
Ilman valtuuksia päättää rokottamisesta, enemmistö äideistä ilmaisi, että heidän ja heidän aviomiehensä välille syntyisi jännitteitä, jos he olisivat vastoin heidän päätöstään olla rokottamatta; jopa ne, jotka pitivät rokotuksia tarpeellisina tyttärilleen. Jotkut jopa pelkäsivät aviomiehensä eroavansa tämän seurauksena.
”Jos suostuisin vastoin hänen tahtoaan ja hänelle tapahtuisi jotain tai hän saisi tietää siitä, hän eroaisi minusta. Syytä minua siveettömyydestä ja kapinallisuudesta”;(Marita, 40-vuotias zimbabwelainen äiti).
Mielenkiintoista on, että tämä hylkäämisen pelko ulottui hänen miehensä ulkopuolelle ja sisälsi hänen laajan perheensä;
"...perheeni häpeäisi minua ja ehkä hylkäsi minut";(Marita, 40-vuotias zimbabwelainen äiti).
Jopa siellä, missä rokotukset hyväksyttiin, vallitsi silti käsitys, että isä oli lopullinen päätöksentekijä;
”Mieheni on afrikkalainen mies, joten hänen on oltava mukana kaikissa päätöksissä, varsinkin kun se koskee hänen lapsiaan. …omassa kulttuurissani he ovat enemmän hänen lapsiaan kuin minun.”(Mary, nigerialainen äiti, 38-vuotias).
Useimmat isät sitä vastoin eivät uskoneet, että jännitteitä syntyisi, koska he odottivat vaimonsa tekevän niin kuin heille käskettiin, ja jos näin ei olisi, jotkut sanoivat lähettävänsä joko äidin tai tyttären, tai molemmat pois:
"Jos hän rikkoo sanaani ja rokottaa hänet, hänen pitäisi viedä hänet oikean isänsä luo. Se tarkoittaa, että en ole hänen oikea isänsä"(Lucas, zimbabwelainen isä 40-vuotiaana).
Kulttuuri on yleensä asettanut naiset miehensä vallan alaisuuteen, ja tämä on vaikuttanut siihen, kuinka he suhtautuvat aviomiehiinsä ja muihin miessuhteisiinsa [23]. Tämä afrikkalaisen kulttuurin näkökohta, joka heikentää naisia, vaikeuttaa naisten hakeutumista omaan lääkärinhoitoon ilman aviomiesten tai muiden miessukulaisten hyväksyntää, varsinkin kun he ovat yleensä taloudellisesti riippuvaisia miehistä elämässään.44]. Vaikka kustannuksia ei maksettaisikaan, naisen katsotaan epäkunnioittavana tehdä päätöksensä itse pyytämättä suostumusta aviomieheltään, isältään tai muulta miessukulaiselta [23].
Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, kenellä on valta HPV-rokotusta koskevassa päätöksenteossa ja taustalla oleva voimadynamiikka afrikkalaisessa perheyksikössä. Ne myös havainnollistavat, kuinka sekä kulttuurilla että uskonnolla on keskeinen rooli HPV- ja CC-riskikäsityksiin ja rokotteiden hyväksyttävyyteen vaikuttamisessa. Tulokset osoittavat myös epäluottamusta suhteellisen uutta rokotetta kohtaan.
Teema 4: riskikäsitykset
Käsitykset henkilökohtaisista riskeistä perustuvat yleensä paikalliseen historiaan, henkilökohtaiseen kokemukseen, sosiaalisiin olosuhteisiin ja maallikkoon tiedossa tietyssä kulttuuriympäristössä, ja ne vaikuttavat terveyteen liittyvään päätöksentekoon [23]. Suurin osa osallistujista ilmoitti HPV-riskin yleisestä puutteesta, ja uskonnon ja hyvän kulttuurisen kasvatuksen mainittiin syynä oikeaan moraaliseen käyttäytymiseen ja siten riskin pienenemiseen. Vaikka riskikäsityksiä olisi havaittu, tämä ei riittänyt johtamaan rokotusten hyväksymiseen, koska muut mahdolliset riskit, kuten hedelmättömyys, kuolema ja tuntemattomat sivuvaikutukset, näyttivät olevan suurempia kuin tartuntariski. Tämä nosti esille oletukset Health Belief Model (HBM) ja Protection Motivation Theory (PMT) sisällä, joissa vanhempien oli oltava tietoisia siitä, että heidän tyttärensä olivat vaarassa saada HPV-infektio. että rokote vähentäisi tätä riskiä suuresti; punnitse sitten tietoisesti "toimien edut ja haitat ja tee päätös niiden mukaisesti" ([45], s. 103). Koettu riski on keskeinen osa ennaltaehkäisyä useimmissa päätössuuntautuneissa terveyskäyttäytymisteorioissa [46]. Tässä tutkimuksessa vain yksi pariskunta ymmärsi tyttärelleen asetetun riskin ja päätti toimia suojellakseen, mutta suurin osa ei kuitenkaan havainnut riskiä, ja jos riski havaittiin, osa vanhemmista painoi riskiä tartunnan kautta, jonka he voivat tai eivät. saada, verrattuna riskiin, joka näytti olevan heille huolestuttavampi, kuten tuleva hedelmättömyys tai muut haitalliset vaikutukset, joista he eivät tienneet. Kenialainen 44-vuotias äiti kommentoi seuraavaa:
"Se on uusi rokote, kukaan ei tiedä pitkän aikavälin sivuvaikutuksia."
Riskien neutralointi
Tapauksissa, joissa havaittiin sekä CC- että HPV-infektion riski, jotkut vanhemmista näyttivät neutraloivan nämä riskit heille järkevällä tavalla. Synonyymi neutralointiteorialle, jotkut vanhemmat kielsivät tyttäriensä HPV- ja CC-riskit ottamalla heidät pois siitä, mitä he pitivät HPV-riskeinä [41]. Siellä missä perinteiset käytännöt, kuten monipariteetti ja lääkkeet, katsottiin altistaviksi CC:lle, vanhemmat sanoivat, että heidän lastensa riskit vähenivät huomattavasti, koska he eivät käyttäisi näitä perinteisiä lääkkeitä, vaan käyttäisivät sen sijaan saippuaa, jota pidettiin turvallisempana synnytyskanavan valmistelussa. ja synnyttää vähemmän lapsia, mikä vähentää heidän riskiään;
”… synnytyskanavan valmistukseen emme enää käytä perinteisiä lääkkeitä, vaan saippuaa – joka on turvallista”(Susan, eteläafrikkalainen, 42-vuotias).
"… nykyään ihmisillä ei ole paljon lapsia"(Daniel, Sambia, myöhään 40-vuotias).
Kulttuuri kohdunkaulan syövän riskinä
Jotkut osallistujista katsoivat CC-riskin johtuvan afrikkalaisista kulttuurikäytännöistä eikä HPV:stä. Kulttuurikäytännöt, kuten perinteisten lääkkeiden käyttö emättimessä useista syistä, kuten emättimen kiristäminen miespuolisten kumppanien seksuaalisen nautinnon lisäämiseksi ja synnytysvaiheen valmistelu olivat joitakin osallistujien mainitsemia CC-riskitekijöitä;
"Sen [kohdunkaulan syöpä] johtuu lääkkeistä, joita naiset käyttävät [emättimeen]. Lääkkeet kiristääksesi itseäsi, jotta miehesi voi nauttia sinusta enemmän, ja myös valmistelemaan kulkua synnytystä varten ja sitten kiristämään uudelleen synnytyksen jälkeen."(Doreen, Sambia, 39 vuotta).
Muut äidit toistivat tämän asian. Uskomus, että perinteisten lääkkeiden käyttö aiheuttaa kohdunkaulan syöpää, on raportoitu muissa tutkimuksissa [36]. Muutamat osallistujat ilmoittivat CC:n syyksi monien lasten synnyttämisen kulttuurin auttamiseksi kenttätyössä ja myös avioliittojen suojelemiseksi;
"Naisilla oli kauan sitten paljon lapsia. Jos heillä ei olisi paljon lapsia, [niin] kuka työskentelee pelloilla?"(Daniel, sambialainen isä, myöhään 40-vuotias).
"Suojellakseen avioliittoaan nainen voi saada lapsia, kunnes poika syntyy, muuten hänen miehensä voi saada pojan jostain muualta."(Susan, eteläafrikkalainen äiti, 42-vuotias).
Näin ollen suurin osa osallistujista koki kohonneen kohdunkaulan syövän riskin iäkkäillä naisilla, koska he katsoivat lisääntyneen riskin perinteisten lääkkeiden pitkäaikaisen käytön seurauksena. Kysyttäessä, mitä hän ymmärsi CC:stä ja sen syystä, sambialainen äiti sanoi kuulleensa, että CC tappaa vanhoja naisia;
"Vanhat naiset, koska kestää kauan ennen kuin lääkkeiden myrkyt vaikuttavat kohtuun, ja he käyttivät paljon näitä lääkkeitä vanhassa sukupolvessa, koska heillä oli enemmän lapsia."(Doreen, sambialainen äiti, 39-vuotias).
Viljelmä suojana HPV-infektiota vastaan
Sitä vastoin viljelmä mainittiin myös suojana HPV-infektiota vastaan. Sekä äidit että isät pitivät hyvää kasvatusta suojana, kun taas HPV-tartunta pidettiin infektiona lapsille, jotka ovat kotoisin kulttuurittomasta, ei-afrikkalaisesta taustasta. Eräs isä totesi lausunnossaan, ettei hänen tyttärellään ole HPV-tartunnan vaaraa;
”Afrikkalainen lapsi hyvästä afrikkalaisesta kodista? Kerro minulle – oletko koskaan kuullut afrikkalaisesta lapsesta, jolla on tämä sairaus?(Lucas, 40-luvun puoliväli, Zimbabwe).
Ei-afrikkalaiset (valkoiset) tytöt stereotypioitiin ja leimattiin kulttuurittomiksi ja moraalittomiksi. Se tosiasia, että otsikoihin noussut kohdunkaulansyöpätapaus oli Jade Goodyn, valkoisen brittijulkkiksen tapaus, näytti saavan muutaman vanhemman ajattelemaan, että kyseessä on valkoisten tauti.
"Hän sanoi, että rokote on tarkoitettu valkoisten ihmisten lapsille, joilla on löysä moraali,…. Hän sanoi, että mustat tytöt eivät koskaan saa tätä siveettömyyttä."(Marita, 40-vuotias).
”…eri etnisistä taustoista tulevat lapset käyttäytyvät eri tavalla. Valkoiset tytöt ovat yleensä seksuaalisesti aktiivisia varhain, kun taas afrikkalaiset ja aasialaiset tytöt tekevät niin yleensä myöhemmin.(Ruth, kenialainen äiti).
Hyvän kulttuurikasvatuksen lisäksi esivanhemmat mainittiin myös suojan HPV:tä vastaan. Tämä usko esi-isien suojeluun osoitti ulkoisen kontrollin [47], koska kohtalotekijöillä, kuten esi-isien suojelulla, nähdään olevan suuri vaikutus heidän ja heidän lastensa elämään [48];
".... Sitä paitsi esi-isämme suojelevat meitä. Se, että olemme tässä valkoisen miehen maassa, ei tarkoita, että menetämme juuremme tai että esi-isämme hylkäsivät meidät."(Lucas, 40-luvun puoliväli, Zimbabwe).